🔍 Garlasco: il cestino svuotatasche fu spostato? Il mistero della chiavetta USB
Ci sono dettagli che entrano immediatamente in un’indagine. E poi ce ne sono altri che rimangono nascosti tra fotografie, verbali e reperti, finché qualcuno non decide di rimettere tutto in ordine.
Nel caso Garlasco è successo ancora una volta.
Dopo il mistero della pattumiera e del brick di Estathé, oggi dobbiamo parlare di un altro contenitore presente nella villetta di Chiara Poggi: un piccolo cestino di vimini utilizzato come svuotatasche.
Al suo interno si trovavano le chiavi di Chiara, una chiavetta USB e altri piccoli oggetti. Nulla che, a prima vista, sembrasse particolarmente misterioso.
A riportare l’attenzione su quel cestino è stato Luigi Grimaldi, attraverso il confronto tra fotografie scattate in momenti diversi e la rilettura di alcuni passaggi delle prime indagini.
Quelle immagini non dimostrano da sole che il cestino o la chiavetta siano stati portati fuori dalla villetta. Aprono però un interrogativo sul percorso materiale del dispositivo e sulle attività informatiche che, secondo la ricostruzione proposta dal giornalista, sarebbero state registrate dopo l’omicidio.
Lo confesso: più provo a mettere in ordine fotografie, date e documenti, più quel piccolo oggetto domestico smette di sembrarmi insignificante.
Se non sappiamo ricostruire con certezza chi ebbe accesso alla chiavetta, quanto possiamo fidarci delle tracce che oggi cerchiamo di interpretare? 🔍
💬 Una nota personale
Lo ammetto: davanti a questa storia è difficile non avere la sensazione che alcuni passaggi meritassero molta più attenzione.
In questo approfondimento ho scelto di partire dalla ricostruzione di Luigi Grimaldi, trattandola però per ciò che è: un’inchiesta giornalistica fondata sui documenti e sugli elementi da lui richiamati, non una conclusione giudiziaria.
Fare domande scomode è necessario. Trasformare un dubbio in una certezza senza avere tutte le risposte, invece, non aiuterebbe né la memoria di Chiara né la ricerca della verità.
📌 In breve
Le fotografie del cestino svuotatasche scattate il 13 agosto e il 3 ottobre 2007 mostrano una disposizione diversa degli oggetti. Tra questi compare anche una chiavetta USB bianca e verde. Secondo gli atti richiamati da Luigi Grimaldi, il dispositivo sarebbe stato acquisito formalmente soltanto il 18 ottobre 2008, mentre al suo interno risulterebbero attività datate 14 agosto 2007 che avrebbero interessato 925 file. Questo non dimostra automaticamente una manipolazione intenzionale, ma rende indispensabile ricostruire con precisione chi custodì la chiavetta, chi poté utilizzarla e quando. Oggi il dispositivo è tornato al centro dell’attenzione anche per le tracce di alcuni video cancellati e per l’intercettazione nella quale Andrea Sempio parla di una “penna”.
📑 In questo articolo
🧺 Il nuovo tassello di Garlasco: la pista del cestino svuotatasche
Prima di addentrarci in questo nuovo mistero, chiariamo subito un punto: il cestino svuotatasche non è la pattumiera della cucina nella quale, mesi dopo l’omicidio, sarebbe comparso il brick di Estathé.
Quello di cui parliamo adesso è un piccolo cestino di vimini, collocato nella zona della cucina, dietro il televisore. Al suo interno si trovavano diversi oggetti personali, tra cui le chiavi di Chiara Poggi, una chiavetta USB e quello che nelle fotografie sembra essere un telefono azzurro.
Un contenitore domestico apparentemente insignificante. Ma ormai lo abbiamo capito: nella villetta di via Pascoli sono spesso gli oggetti più comuni a sollevare le domande più scomode.
La ricostruzione proposta da Luigi Grimaldi parte dal confronto tra alcune fotografie realizzate durante i sopralluoghi. Il cestino è visibile nelle immagini del 13 agosto 2007 e compare nuovamente nelle fotografie del 3 ottobre dello stesso anno.
Tra uno scatto e l’altro, però, la disposizione degli oggetti non appare identica. Ed è proprio osservando queste differenze che nasce il dubbio: qualcuno toccò quel cestino? Alcuni oggetti furono prelevati? E, se accadde, venne documentato tutto correttamente?
Non possiamo affermare come fatto accertato che il cestino sia stato portato fuori dalla villetta. Possiamo però dire che il percorso della chiavetta USB solleva un problema difficile da ignorare.
📌 Che cosa sostiene la ricostruzione di Luigi Grimaldi?
Secondo gli atti richiamati dal giornalista, la chiavetta sarebbe rimasta all’interno della casa sottoposta a sequestro e non sarebbe stata formalmente acquisita fino al 18 ottobre 2008.
Eppure, sempre secondo la ricostruzione presentata da Grimaldi, sul dispositivo risulterebbero attività informatiche avvenute il 14 agosto 2007, il giorno successivo all’omicidio, che avrebbero interessato novecentoventicinque file.
Attenzione, perché questo passaggio deve essere raccontato senza trasformare un’anomalia in una sentenza: non significa necessariamente che novecentoventicinque documenti siano stati cancellati o modificati volontariamente. Per comprenderlo servirebbe analizzare nel dettaglio quali dati tecnici furono registrati, quali metadati cambiarono e quale operazione venne eseguita sul dispositivo.
Ma resta una contraddizione enorme:
se la chiavetta era ancora dentro una casa sigillata, come poteva registrare attività informatiche il giorno dopo l’omicidio?
Le spiegazioni da verificare possono essere diverse. Le date potrebbero richiedere una lettura tecnica più precisa; il dispositivo potrebbe essere stato utilizzato senza che ogni passaggio venisse verbalizzato; oppure potrebbero esistere documenti o elementi informatici capaci di ricomporre la sequenza.
Quale delle tre? Ed esiste un documento che lo chiarisca definitivamente?
⚠️ Quello che non dobbiamo confondere
Alcuni passaggi vengono spesso presentati come se fossero già stati dimostrati. In realtà, al momento, dobbiamo mantenere separate tre cose:
- le fotografie, che mostrano il cestino in date differenti;
- le risultanze informatiche riportate, che devono essere interpretate tecnicamente;
- l’ipotesi di un prelievo e di una successiva ricollocazione, che nasce dalla difficoltà di conciliare le immagini, gli atti e le date.
Non è una distinzione da poco. Dire che la chiavetta fu certamente portata via sarebbe scorretto. Domandarsi come abbia potuto registrare attività mentre, sulla carta, si trovava ancora nella villetta è invece più che legittimo.
🧠 E qui, sinceramente, mi fermo un momento. Perché posso accettare che un oggetto venga spostato durante un sopralluogo. Posso persino accettare che in quelle ore concitate si commetta un errore. Ma quando quell’oggetto è una memoria digitale appartenuta alla vittima, non posso accettare che il suo percorso rimanga appeso a un “forse”.
La testimonianza del carabiniere Serra, richiamata da Grimaldi nel quadro delle acquisizioni effettuate nelle prime ore, non permette da sola di affermare che fu proprio lui a prelevare quella chiavetta. Lo stesso giornalista pone infatti la questione sotto forma di interrogativo.
Ed è così che dobbiamo riportarla anche noi:
la chiavetta uscì davvero dalla villetta la sera del 13 agosto 2007, diverse ore dopo l’omicidio? Se sì, chi la prese, dove la portò e perché quel passaggio non risulterebbe ricostruibile con chiarezza? 🔍
Perché una cosa è certa: i reperti digitali non dovrebbero avere zone d’ombra. Non basta sapere dove sono stati fotografati. Bisogna poter stabilire chi li abbia maneggiati, quando siano stati utilizzati e in quali condizioni siano arrivati agli esperti.
E allora la domanda più pungente è inevitabile:
stiamo osservando una semplice lacuna documentale oppure un passaggio capace di cambiare il modo in cui leggiamo le prime indagini sul delitto di Chiara Poggi? 📂
🕰️ Cosa non torna secondo la ricostruzione di Luigi Grimaldi
Per capire perché la storia del cestino non possa essere liquidata come una curiosità fotografica, dobbiamo allargare per un momento lo sguardo.
Nelle ore successive all’omicidio, infatti, non c’erano soltanto le chiavi e la chiavetta USB. Nella villetta si trovava anche il computer fisso utilizzato da Chiara Poggi e dagli altri componenti della famiglia.
Ed è proprio ricostruendo il percorso di quel computer che emergono altri orari difficili da conciliare.
Secondo Luigi Grimaldi, nell’elenco dei tredici oggetti sequestrati il 13 agosto 2007 non comparirebbe il computer fisso della famiglia Poggi. Il giorno successivo, però, un documento lo indicherebbe già sotto la custodia dei carabinieri di Vigevano alle ore 12:00.
Fin qui potremmo pensare a un semplice verbale compilato successivamente oppure a un orario indicato in maniera imprecisa.
Il problema nasce perché, sempre secondo i documenti richiamati dal giornalista, i sigilli della villetta sarebbero stati aperti ufficialmente alle ore 13:00 del 14 agosto.
Facciamo un piccolo conto, senza bisogno di essere investigatori:
come poteva un computer trovarsi in caserma alle dodici se l’accesso ufficiale alla casa sarebbe avvenuto un’ora dopo? ⏰
La domanda non dimostra che qualcuno abbia agito illegalmente. Potrebbe esistere un documento non ancora reso pubblico, una verbalizzazione differita oppure una spiegazione capace di riallineare gli orari.
Ma finché quella spiegazione non viene mostrata, il contrasto temporale rimane.
💻 Due computer e una chiavetta: non confondiamoli
In questa vicenda si parla di dispositivi diversi e il rischio di mescolarli è altissimo:
- il computer portatile di Alberto Stasi, consegnato agli investigatori il 14 agosto;
- il computer fisso della famiglia Poggi, prelevato dalla villetta e portato a Vigevano;
- la chiavetta USB di Chiara, fotografata nel cestino e formalmente acquisita molto tempo dopo.
Sul portatile di Stasi gli investigatori entrarono direttamente nei file, copiarono la tesi, aprirono cartelle e consultarono materiale multimediale. Le successive analisi tecniche rilevarono un numero molto elevato di accessi e modifiche generate durante quelle operazioni.
Sul computer della famiglia Poggi, invece, risultano sessioni di utilizzo effettuate il 14 agosto, prima nel pomeriggio e poi in serata. Secondo quanto ricostruito successivamente dai tecnici, quelle attività avrebbero lasciato tracce riconoscibili, senza produrre sul dispositivo gli stessi effetti distruttivi riscontrati sul portatile di Stasi.
Questa differenza è importante: non tutti gli accessi informatici provocano le stesse conseguenze e non ogni variazione registrata equivale alla cancellazione intenzionale di un file.
Ma il metodo utilizzato resta discutibile.
I computer vennero esplorati direttamente, senza realizzare prima una copia forense intoccabile sulla quale lavorare. In altre parole, gli investigatori consultarono gli originali e ogni apertura, ricerca o comando poteva lasciare nuove tracce nel sistema.
Successivamente i dispositivi furono sottoposti agli accertamenti tecnici previsti. Per il computer fisso, la documentazione richiamata da Grimaldi indica anche il successivo conferimento al RIS di Parma. A quel punto, però, gli originali erano già stati accesi e consultati.
⚠️ Errore tecnico non significa manomissione volontaria
È fondamentale dirlo con chiarezza: gli errori commessi nella gestione dei computer non provano automaticamente un’attività dolosa.
Le valutazioni giudiziarie hanno riconosciuto le criticità tecniche delle prime operazioni, senza però stabilire che gli investigatori avessero agito con l’intenzione di distruggere o falsificare delle prove.
Il problema è un altro.
Quando si lavora direttamente su un dispositivo originale, diventa più difficile separare:
- ciò che era stato fatto dal proprietario prima del sequestro;
- ciò che venne aperto o modificato durante l’attività investigativa;
- ciò che il sistema operativo cambiò automaticamente;
- ciò che potrebbe essere andato perduto definitivamente.
Ed è qui che torniamo alla chiavetta.
Se sappiamo che il 14 agosto i computer vennero accesi, consultati e utilizzati, dobbiamo domandarci se anche la chiavetta bianca con l’inserto verde sia stata collegata a uno di quei dispositivi.
Fu utilizzata per copiare qualcosa? Per cercare documenti? Per trasferire file? Oppure le attività rilevate hanno una spiegazione completamente diversa?
🧠💭 Io non riesco a ignorare il contesto. Nelle stesse ore in cui il percorso materiale della chiavetta appare poco chiaro, gli investigatori stavano già entrando direttamente nei computer della vittima e di Alberto Stasi. Possiamo davvero analizzare quelle novecentoventicinque variazioni come se fossero comparse nel vuoto?
Il punto, quindi, non è attribuire senza prove il prelievo della chiavetta a una persona precisa. Il punto è verificare se esista una catena documentale completa per tutti i dispositivi acquisiti in quelle ore.
Chi prelevò ogni dispositivo, a che ora, su disposizione di chi, dove venne custodito e quali operazioni furono effettuate?
Non è burocrazia inutile. È ciò che permette, diciannove anni dopo, di distinguere una traccia originaria da quella eventualmente prodotta durante un controllo investigativo.
Perché se gli orari non coincidono, i verbali non accompagnano ogni passaggio e i dispositivi vengono consultati prima delle copie forensi, come facciamo oggi a stabilire dove finisca il dato originale e dove cominci l’intervento degli investigatori? 🔍
🔎 Perché oggi si torna a parlare della chiavetta USB
La chiavetta ritrovata nel cestino non è una scoperta recente. Era conosciuta già durante le prime indagini e della sua esistenza si parlò anche nel processo ad Alberto Stasi.
La vera novità è un’altra: le analisi più recenti avrebbero attribuito a quel dispositivo un possibile ruolo nella ricostruzione accusatoria riguardante Andrea Sempio.
Secondo le notizie emerse nel maggio 2026, la Procura di Pavia avrebbe affidato al consulente informatico Paolo Dal Checco un nuovo esame della memoria elettronica.
La chiavetta, della capacità di due gigabyte, sarebbe stata utilizzata da Chiara Poggi per trasferire file personali tra diversi computer. Su quel dispositivo sarebbero state individuate anche tracce di alcuni video realizzati da Chiara e Alberto Stasi.
Parliamo di materiale privato della vittima e credo sia giusto non trasformarlo nell’ennesimo dettaglio morboso. Ciò che interessa all’indagine non è il contenuto in sé, ma chi potesse conoscerne l’esistenza e attraverso quale dispositivo vi avesse avuto accesso.
💾 I video cancellati ma non completamente scomparsi
Secondo la ricostruzione attribuita agli inquirenti, Chiara avrebbe utilizzato la chiavetta nel giugno 2007 per trasferire alcuni video ad Alberto Stasi.
Dopo essere tornato in possesso di Chiara, il dispositivo sarebbe stato nuovamente utilizzato nel mese di luglio. I video sarebbero poi stati cancellati dalla memoria portatile, mentre una copia sarebbe rimasta sul computer della famiglia Poggi, all’interno di una cartella protetta da password.
Cancellare un file, però, non significa sempre distruggerlo immediatamente.
Quando un contenuto viene eliminato, il dispositivo può limitarsi a considerare disponibile lo spazio che lo ospitava. Finché nuovi dati non vengono scritti in quella stessa porzione di memoria, possono rimanere tracce tecniche recuperabili.
Ed è proprio questo che le nuove analisi avrebbero permesso di ricostruire: non necessariamente la presenza di video ancora normalmente visibili, ma il loro precedente passaggio sulla chiavetta.
Questo risultato ha cambiato il valore investigativo del dispositivo.
Nel 2007 la memoria sarebbe apparsa inizialmente vuota. Oggi, invece, quelle tracce vengono utilizzate per ricostruire quali file vi transitarono, quando furono cancellati e chi potrebbe averne conosciuto l’esistenza.
🎙️ L’intercettazione di Andrea Sempio: «dentro la penna»
Il 14 aprile 2025 Andrea Sempio, mentre si trovava nella propria automobile senza sapere di essere intercettato, parlò di un video e pronunciò un riferimento alla “penna”.
Secondo la Procura, quel passaggio sarebbe significativo perché Sempio avrebbe dimostrato di conoscere un dettaglio che, in quel momento, non sarebbe stato ancora divulgato nella sua esatta portata: la presenza delle tracce dei video proprio sulla chiavetta USB.
L’ipotesi accusatoria è che Sempio possa avere visto quei filmati durante una delle occasioni in cui frequentava Marco Poggi e utilizzava il computer di casa.
Ma attenzione: questa è la lettura dell’accusa, non un fatto definitivamente provato.
La difesa sostiene che l’esistenza di una chiavetta collegata al caso fosse conosciuta da molti anni. Inoltre, nelle settimane precedenti all’intercettazione, trasmissioni televisive, podcast e contenuti online avrebbero già discusso dei video e di una possibile pista legata alla sfera privata di Chiara.
E allora il punto non è soltanto capire che cosa abbia detto Sempio.
Il vero nodo è stabilire da dove provenisse quella conoscenza.
Ne parlava perché aveva visto personalmente i video nel 2007? Perché conosceva la chiavetta attraverso Marco Poggi? Oppure stava semplicemente ripetendo informazioni apprese seguendo il caso sui media?
⚖️ Che cosa sappiamo e che cosa deve essere ancora dimostrato
Dalle fotografie, dagli audio pubblicati e dalle ricostruzioni attualmente disponibili risulta che:
- la chiavetta era visibile nel cestino fotografato nella villetta;
- secondo le consulenze riportate dalla stampa, il dispositivo sarebbe stato utilizzato per trasferire file;
- le analisi più recenti avrebbero individuato tracce riconducibili a video cancellati;
- nel soliloquio registrato il 14 aprile 2025 sono stati riportati riferimenti a un video e a una “penna”, la cui interpretazione è ancora oggetto di confronto.
Non risulta invece pubblicamente dimostrato che:
- Sempio abbia visto quei video nel 2007;
- sia stato lui ad accedere alla chiavetta o al computer di Chiara;
- la frase intercettata possa avere una sola interpretazione;
- la conoscenza della penna provenisse necessariamente da un’esperienza diretta;
- i video possano essere considerati il movente dell’omicidio.
Questa distinzione è essenziale. Perché un conto è individuare una coincidenza interessante; un altro è dimostrare quando, come e attraverso chi una persona abbia appreso una determinata informazione.
🧩 Dove si inserisce il lavoro di Luigi Grimaldi
La ricostruzione di Grimaldi aggiunge un problema diverso rispetto alla teoria dei video.
Se il percorso materiale della chiavetta non è completamente documentato e se su quel dispositivo risultano attività successive all’omicidio, prima di attribuire un significato investigativo alle sue tracce bisognerebbe stabilire quali siano certamente originarie e quali possano derivare dagli accessi effettuati dopo il 13 agosto.
Grimaldi non dimostra chi abbia visto i video né chi abbia utilizzato la chiavetta. Il suo lavoro mette però in evidenza una fragilità che potrebbe pesare sull’interpretazione dei risultati più recenti:
possiamo ricostruire con precisione la storia digitale di un dispositivo se non riusciamo prima a ricostruirne senza vuoti la storia materiale?
🧠💭 Ed è questo il punto che personalmente trovo più difficile da superare. Oggi la chiavetta viene utilizzata per sostenere che qualcuno conoscesse un’informazione riservata. Ma siamo certi di sapere chi abbia avuto accesso al dispositivo prima che diventasse un reperto formalmente tracciato? Perché se non conosciamo tutti i passaggi, rischiamo di chiedere alla tecnologia una certezza che la gestione iniziale del reperto potrebbe averci già tolto.
Il nodo, allora, non è scegliere l’interpretazione più suggestiva. È dimostrare da dove provenisse la conoscenza manifestata nell’intercettazione e quanto le tracce della chiavetta possano essere considerate affidabili alla luce della sua storia materiale.
E se davvero la “penna” rappresentasse un dettaglio decisivo, perché il suo percorso investigativo è proprio la parte che ancora oggi appare più difficile da ricostruire? 🔍
Domande frequenti
È stato accertato che il cestino svuotatasche venne portato fuori dalla villetta?
No. Le fotografie mostrano che, tra il 13 agosto e il 3 ottobre 2007, la disposizione e il numero degli oggetti cambiarono. Questo permette di formulare domande sulla gestione del cestino e del suo contenuto, ma non prova da solo che l’intero cestino sia stato prelevato e successivamente riportato nella casa.
Che cosa significano le attività registrate su 925 file?
Secondo la ricostruzione di Luigi Grimaldi, sulla chiavetta risulterebbero attività datate 14 agosto 2007 che avrebbero interessato 925 file. Senza conoscere integralmente il tipo di operazione compiuta su ciascun elemento, però, non è corretto tradurre automaticamente quel dato in “925 file cancellati o manipolati”.
Perché la chiavetta USB è tornata importante?
Perché le più recenti analisi tecniche, secondo quanto riportato dalla stampa, avrebbero individuato sul dispositivo tracce attribuite ad alcuni video cancellati. Inoltre, la Procura ha collegato il tema della chiavetta all’intercettazione del 2025 nella quale Andrea Sempio parla di una “penna”. Il significato di quella conversazione, tuttavia, è ancora oggetto di interpretazioni contrapposte.
La frase pronunciata da Andrea Sempio dimostra che avesse visto quei video?
No. L’intercettazione può rappresentare un elemento da approfondire, ma non dimostra da sola né che Sempio avesse visionato quei file né che disponesse di una conoscenza esclusiva. La domanda decisiva resta un’altra: da dove provenivano le informazioni alle quali faceva riferimento?
📚 Fonti consultate e approfondimenti
- Grimaldipress – “Cassese e i Sempio: i legami che scottano” – Ricostruzione giornalistica di Luigi Grimaldi sui documenti relativi alla chiavetta USB, alle fotografie del cestino e alle attività che avrebbero interessato 925 file.
- Il Giorno – Gli approfondimenti informatici nel delitto di Garlasco – Approfondimento sulle nuove analisi dei dispositivi collegati al caso.
- Fanpage – I video di Chiara Poggi e il nodo dei file cancellati – Ricostruzione delle tracce informatiche individuate sulla chiavetta USB.
- Open – La pendrive, i video e la posizione di Andrea Sempio – Approfondimento sul valore attribuito dagli inquirenti alla chiavetta.
- Open – Le intercettazioni e il riferimento alla “penna” – Ricostruzione del contenuto e delle diverse interpretazioni dell’audio.
- Quarto Grado – Il giallo della chiavetta USB di Chiara Poggi – Servizio televisivo dedicato al dispositivo e alle questioni ancora aperte.
📖 Continua a leggere
💬 Adesso la domanda passa a te
Il cestino e la chiavetta raccontano soltanto una gestione poco lineare dei reperti oppure indicano che un passaggio importante non è mai stato chiarito fino in fondo?
E soprattutto: se la “penna” era davvero un dettaglio così delicato, perché ancora oggi è tanto difficile ricostruirne il percorso senza imbattersi in nuovi dubbi? 🔍
Raccontami nei commenti quale elemento ti convince di più e quale, invece, continua proprio a non tornarti. Qui il caffè è ancora caldo, ma questa storia lo è decisamente di più. ☕